tarjei2's picture
From tarjei2 rss RSS  subscribe Subscribe

Bertin Ron 

 

 
 
Tags:  att  wireless 
Views:  671
Published:  November 24, 2010
 
0
download

Share plick with friends Share
save to favorite
Report Abuse Report Abuse
 
Related Plicks
ATT Prepaid Wireless

ATT Prepaid Wireless

From: Ronald443Moreno
Views: 100 Comments: 0

 
Loads Of Energy For Such a Very little Machine..20131223.0 04336

Loads Of Energy For Such a Very little Machine..20131223.004336

From: jaguargarlic2
Views: 12 Comments: 0

 
A great deal Of Energy For This kind of Minimal Product.

A great deal Of Energy For This kind of Minimal Product.

From: jaguargarlic2
Views: 19 Comments: 0
A great deal Of Energy For This kind of Minimal Product.
 
att ipad 2

att ipad 2

From: ipad2smartcover
Views: 201 Comments: 0
__undefined__
 
See all 
 
More from this user
Annual Convention Agendas(4)

Annual Convention Agendas(4)

From: tarjei2
Views: 809
Comments: 0

Trioxi Health Review - Best Anti Oxidants

Trioxi Health Review - Best Anti Oxidants

From: tarjei2
Views: 221
Comments: 0

Mobile Gambling Games Guide

Mobile Gambling Games Guide

From: tarjei2
Views: 406
Comments: 0

412 Arrangeren Is De Core Business Van Elke Docent   Wim De Boer, Leo Bakker & Jan Van Driel

412 Arrangeren Is De Core Business Van Elke Docent Wim De Boer, Leo Bakker & Jan Van Driel

From: tarjei2
Views: 4686
Comments: 0

CMS 1500 Instructions

CMS 1500 Instructions

From: tarjei2
Views: 1248
Comments: 0

 
See all 
 
 
 URL:          AddThis Social Bookmark Button
Embed Thin Player: (fits in most blogs)
Embed Full Player :
 
 

Name

Email (will NOT be shown to other users)

 

 
 
Comments: (watch)
 
 
Notes:
 
Slide 1: Navigating Patent Uncertainty March 17, 2008 Spring VON By: Robert Bertin
Slide 2: Overview • Verizon Patent Enforcement • Other Portfolios Being Enforced • Impact on the Telecommunications Space • Best Practices To Minimize Risk 2
Slide 3: Verizon Patent Enforcement Verizon v. Vonage; Verizon v. Cox and Charter • Verizon sued Vonage for infringement of 7  patents in the Eastern District of  Virginia • Went to trial on 5 patents in < 1 year • Jury found infringement of claims in 3  patents • Jury Awarded Damages:   • $58 million for past infringement  • 5.5 % royalty on future sales • Judge issued Injunction ­­ stayed pending  appeal 3
Slide 4: Verizon Patent Enforcement Verizon v. Vonage; Verizon v. Cox and Charter • Court of Appeals for the Federal Circuit: • Affirmed the claim construction of the ‘574 and  ‘711 patents • Vacated the judgment on the ‘880 patent because of  erroneous claim construction • Vacated the damages award • Affirmed the injunction as to the ‘574 and ‘711  patents • Next steps were to litigate Vonage’s  “Design Around” in District Court • New Trial on Damages, ‘880 patent  infringement/validity • Vonage settled case for over $100 million 4
Slide 5: Sprint Patent Enforcement Verizon v. Vonage; Verizon v. Cox and Charter • Verizon v. Cox • Verizon filed against Cox in the Eastern District  of Virginia in January • Eight patents are asserted • Four patents asserted from the original Vonage case • Four new patents asserted that Verizon acquired  from MCI • Verizon v. Charter • Filed against Charter Communications in ED Texas  in February • Same eight patents asserted • ED Texas is a popular plaintiff’s venue 5
Slide 6: Verizon Patent Enforcement Verizon Patents - Scope • Previously Asserted • Name Translation patents: • USP 6,104,711 ­­ Enhanced internet domain name  server. • USP 6,282,574 ­­ Method, server and  telecommunications system for name translation on a  conditional basis and/or to a telephone number. • VoIP Session management patents: • USP 6,430,275 ­­ This patent relates to hybrid PSTN  ­ packet based networks and a control object  between the networks that performs session  6 management including authorizing callers, pricing 
Slide 7: Verizon Patent Enforcement Verizon Patents - Scope • Newly asserted Patents: • USP 6,970,930 ­­ "Method and system of providing  differentiated services."   It relates to using  SIP and other protocols to set up  telecommunications at a guaranteed quality of  service (QoS) level. • USP 6,335,927 ­­ System and method for providing  requested quality of service in a hybrid network.  This patent is similar to the above. • USP 6,292,481 ­­ Inter­carrier signaling and usage  accounting architecture for internet telephony.  • USP 6,636,597 ­­ Method of and system for  7
Slide 8: NTP Patent Enforcement - A few years later NTP - History • NTP sued RIM for infringing 5 patents on  wireless email over RIM’s blackberry  device • Patents relate to wireless email delivery  through a “push” type of model • The RIM case settled for over $600  million  • RIM launched a Re­Examination proceeding  at the Patent Office • Re­exam still pending • All claims rejected as not patentable 8
Slide 9: NTP Patent Enforcement - A few years later NTP - Aftermath • NTP has sued Palm, Verizon Wireless,  AT&T, Sprint­Nextel and others • Defendants have succeeded in staying the  case for the pendancy of the re­exam  proceeding • The value of the NTP portfolio and the  relevance of the portfolio going forward  now depends largely on the Patent  Office’s re­exam proceeding 9
Slide 10: Other Patent Portfolios • Klausner ­ voicemail display • Some defendants have settled • Litigating in TX vs. Vonage and others  • Rates Technology ­ Least cost routing • Seeks to license the industry • Litigating all over the place in the VoIP space • J2 Communications • Large portfolio on unified messaging and message  delivery 10
Slide 11: Other Patent Portfolios • Web Telephony ­ Browser controlled  routing • Litigating in Texas against AT&T, Verizon,  • C2 ­ Routing between switches using IP • Litigating against carriers including Verizon and  others • IDT ­ Speech signal processing, language  xlation • Asserted one patent against EBay / Skype in New  Jersey • EBay  • Sued IDT and its Net2Phone unit, indicating IDT's 11 PennyTalk calling cards infringe a patent for 
Slide 12: Navigating the Patent Landscape Best Practices • Obtain copies of the patents and assess  relevance to operations • Work with a patent attorney on matters of  interpretation and applicability of  patents • Consider getting exculpatory opinions to  have in the file to avoid willful  infringement • Consider contributory infringement issues  when dealing with third parties 12
Slide 13: Navigating the Patent Landscape Best Practices • Consider design changes to avoid conflict • Seek patents on design changes,  innovations • Collect prior art that is relevant, but  not considered by the Patent Office • Consider Launching Reexamination To  Challenge Validity at the Patent Office • Consider invalidity opinions 13
Slide 14: Navigating the Patent Landscape What does the future hold? • More patents are being asserted and  litigated in the VoIP space • The emergence of the industry invites  these lawsuits • The prudent approach is to “clear” new  products and services before introducing  them and investigate existing products  and services 14
Slide 15: Circular 230 Disclosure:  Internal  Revenue  Service  regulations  provide  that,  for  the  purpose of avoiding certain penalties under the Internal Revenue Code, taxpayers may rely  only on opinions of counsel that meet specific requirements set forth in the regulations,  including a requirement that such opinions contain extensive factual and legal discussion  and analysis. Any tax advice that may be contained herein  does not constitute an opinion  that  meets  the  requirements  of  the  regulations.  Any  such  tax  advice  therefore  cannot  be  used, and was not intended or written to be used, for the purpose of avoiding any federal  tax penalties that the Internal Revenue Service may attempt to impose. © 2007 Bingham McCutchen LLP  150 Federal Street, Boston, MA 02110­1726  ATTORNEY ADVERTISING To communicate with us regarding protection of your personal information or if you would like to subscribe or unsubscribe to some or all  of  Bingham  McCutchen  LLP’s  electronic  and  mail  communications,  please  notify  our  privacy  administrator  at  privacyUS@bingham.com  or  privacyUK@bingham.com. Our privacy policy is available at www.bingham.com/privacy.asp. We can also be reached by mail in the U.S. at 150  Federal Street, Boston, MA 02110­1726, ATT: Privacy Administrator, or in the U.K. at 41 Lothbury, London, England EC2R 7HF, ATT: Privacy  Administrator, or in the U.S. by telephone at 617.951.8000.  This  communication  is  being  circulated  to  Bingham  McCutchen  LLP’s  clients  and  friends.  It  is  not  intended  to  provide  legal  advice  addressed to a particular situation. Prior results do not guarantee a similar outcome.

   
Time on Slide Time on Plick
Slides per Visit Slide Views Views by Location